Bonjour,

Voici donc la 51^e édition du congrès de la Société américaine d’hématologie, à La Nouvelle-Orléans.
Quatre ans après, il n’y a plus de traces de la catastrophe provoquée par l’ouragan Katrina, dans le centre ville tout au moins, là où se tient le congrès. Le long du Mississipi, le centre de congrès est à nouveau envahi, cette fois par les congressistes internationaux qui ont remplacé les milliers de sans-abri venus se réfugier dans ces lieux, secs, en 2005.

Le temps est clair et froid, il n’y a pas d’ouragan en perspective. Il faudra que les plus jeunes restés aux manettes patientent encore un peu avant de prendre la relève des plus anciens qui sont venus faire le plein de science, de connaissances.

Et il en faut de l’expérience pour trier les 4 097 résumés présentés, dont 978 en sessions orales.
Ils n’en manquent pas, d’expérience, les rédacteurs du compte-rendu que vous attendez désormais avec impatience : Didier Bouscary, Sylvain Choquet, Florence Cymbalista, Richard Delarue, Véronique Leblond, Steven Le Gouill, Martine Lenoble, Guy Laurent et François-Xavier Mahon ont déjà identifié les points forts de ce congrès qui, quoiqu’on en dise, n’en est jamais avare.

Difficile de dire a priori ce qui émergera de ce congrès. La question classique est celle du scoop de l’année. Pour l’instant, le scoop est la non sélection des résultats du grand protocole PRIMA, envoyé pour concourir dans la session des Late Breaking Abstracts. Il est donc impossible de faire état ici du moindre résultat de cette étude, résultats pourtant attendus, bien au-delà de la communauté hématologique française puisque ce programme était largement international.

Pour le reste, vous verrez au fur et à mesure des brèves et des mises au point que des indications s’affirment, des efficacités se confirment, la diversité biologique et moléculaire des maladies qui nous préoccupent augmente, avec son cortège de nouvelles questions à poser.

Attardons-nous sur la séance plénière de ce dimanche 6 avec les six meilleures communications du congrès.
On sait bien que le choix est un savant exercice où la science et le politiquement correct se combinent. Cette année encore la niche hématopoïétique est à l’honneur : Coordinated regulation of hematopoietic and mesenchymal stem cells in a bone marrow niche. L’autre papier biologique est consacré à l’hémoglobine et au contrôle du switch. La place manque ici pour faire une description complète de ces deux communications fondamentales !
Le politiquement correct est représenté par une communication présentée par un brésilien au nom d’un consortium international dans lequel figurent des collègues allemands, espagnols, hollandais, américains et italiens aux côtés de collègues du cône Sud-Américain. Ce papier démontre que la mise au point d’un réseau autour de la prise en charge de la leucémie à promyélocyte a permis de réduire la mortalité précoce de 40 % dans les pays en développement ce qui a engendré une survie identique à celle désormais observée dans les pays développés. Ce constat est une incitation à nouer des relations du même ordre avec nos voisins trans-méditerranéens, par exemple, dans ce domaine et dans d’autres !  
Le premier résumé est consacré à une étude randomisée comparant la warfarine au dabigatran etexilate (inhibiteur de la thrombine administré par voie orale). La conclusion est que cela marche aussi bien. Bouleversement des pratiques à venir ? Il est certain que cette question est au cœur des préoccupations comme l’illustre le fait d’avoir retenu en Late Breaking Abstracts une étude prospective randomisée du rivaroxaban oral versus placebo pour la prévention à long terme des récidives symptomatiques des thrombophlébites.

Cela sera discuté en temps opportun, quoique, vous l’aurez remarqué, les rédacteurs ne sont, pour la plupart, pas des champions de l’hémostase.

Pr Noël Milpied  []