Voilà , le congrès se termine, l’exposition commerciale a fermé ses portes, les derniers posters ont été commentés.
Encore des sessions ce matin, en particulier concernant les myélodysplasies, commentées par Pierre Fenaux.
Mais c’est aussi le jour de la présentation des Late Breaking Abstracts, ces abstracts sélectionnés après la date limite de soumission. Comme pour la séance plénière, les motifs de choix sont obscurs. Quoi qu’il en soit, c’est une comparaison de nilotinib à l’imatinib qui a été présentée et qui est commentée plus loin.
Ne manquez pas l’interview de François Guilhot portant sur les progrès dans la LMC.
Il n’est pas question ici de faire l’exégèse de la totalité des communications ou des interviews qui figurent dans ce journal.
Vous serez d’accord pour remercier avec moi tous les experts (le mot n’est pas trop fort) français - et nous pouvons nous en féliciter -, qui ont accepté de répondre à nos interviews pour porter un éclairage puissant sur les travaux publiés dans leur domaine d’excellence.
Est-il possible de faire un premier bilan de ce congrès ? Certainement pas, l’appétit de connaissances est trop important pour que la digestion soit si rapide.
Laissons passer un peu de temps, attendons le compte-rendu qui est en cours de préparation par l’équipe de rédacteurs habituelle si bien secondée par l’équipe de rédaction de Correspondances en Onco-hématologie. Est-il besoin de vous dire que, cette année encore, le travail réalisé est colossal, déjà par son amplitude et ensuite par sa rapidité. Vous êtes extrêmement nombreux à attendre cet ouvrage et cet engouement est pour nous tous une source de grande satisfaction. Comme toujours vos critiques seront les bienvenues pour que l’équipe, qui sera constituée l’an prochain, puisse encore mieux répondre à vos attentes.
Le journal se ferme, sur une salve d’interviews, de brèves et de zooms. J’espère que vous avez pris autant de plaisir à le lire que nous à le réaliser.
Bonne journée et à l’année prochaine.
Interviews du jour :
> Quelles sont les nouveautés de l'ASH cette année concernant les myélodysplasies ? (Interview de Pierre Fenaux – hôpital Avicenne, Bobigny)
> Que retenir de cette session portant sur les LMC ? (Interview de François Guilhot – CHU de Poitiers)
> Quel est l'intérêt d’un traitement de maintenance dans le myélome multiple ? > (Interview de Philippe Moreau – CHU de Nantes)
> Pouvez-vous nous expliquer sur quelles bases les nouveaux anticorps monoclonaux sont développés en hématologie ? (Interview de Guillaume Cartron – CHU de Montpellier)
> Quels sont les premiers résultats de l’étude CORAL ? (Interview de Christian Gisselbrecht – Hôpital Saint-Louis, Paris)
> L’immunothérapie par Tregs pour prévenir le risque de rejet dans les greffes haplo-identiques (Interview de Gérard Socié – Hôpital Saint-Louis, Paris)
Brèves du jour :
> Anticoaguler plus longtemps, mais per os ?
> Le nilotinib va-t-il remplacer l'imatinib dans le traitement de la leucémie myéloïde chronique de novo ?
> Le mastodonte allemand s'intéresse aux mutations du gène IDH1 dans 999 LAM
> Une brève bio
> La clofarabine au secours des greffeurs
> Il est possible d'observer une amélioration de la survie dans une maladie chronique !
> Régulons, régulons ?
> Pathologies du globule rouge (ML) : découverte fondamentale aujourd'hui, traitement demain ?
>> Accéder au e-journal
>> Abonnez-vous à Correspondances en Onco-Hématologie
