En direct de l'ARVO 2019

SEQUOIA et CEDAR sont des études de phase III, randomisées, en double insu, de protocole identique, qui ont été conçues pour évaluer l’efficacité et la sécurité de l’abicipar pegol (DARPin) par rapport au ranibizumab chez des patients naïfs de traitement et atteints de DMLA néovasculaire. Le critère de jugement principal évaluait la proportion de patients ayant une vision stable (perte < 15 lettres par rapport à l’inclusion) à S52. Les critères secondaires évaluaient les variations de la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC), de l’épaisseur centrale de la rétine (ECR) et la proportion de patients ayant un gain ≥ 15 lettres à S52. Une analyse poolée des 2 études a été présentée lors de ce congrès avec 3 groupes de traitement : abicipar 2q8 (n = 532), abicipar 2q12 (n = 527) et ranibizumab q4 (n = 589). Les résultats sur le critère principal établissent la non-infériorité des 2 dosages d’abicipar versus ranibizumab. 

Sur le critère secondaire principal, la variation moyenne de la MAVC depuis l’inclusion à S52 est de +8,4 (ranibizumab), +7,5 (abicipar 2q8) et +6,4 (abicipar 2q12) lettres ETDRS. Le gain visuel a été maintenu à S52 chez environ 85 % des patients traités dans les bras abicipar et chez 88,5 % de ceux recevant le ranibizumab. La variation moyenne de l’ECR était comparable dans les 3 groupes, avec une moyenne de 6 à 8 (abicipar) et 13 (ranibizumab) injections. 

Concernant les effets indésirables liés au traitement, on retrouve une plus grande incidence d’inflammation intra-oculaire dans les groupes abicipar (15,4 et 15,3 % versus 0,3 %), la plupart (82,3 et 89,6 %) étant gérables avec des corticostéroïdes topiques. Le nombre d’endophtalmies, en particulier, était de 16 dans les bras abicipar (1,3 % dans chaque bras) versus 1 (0,2 %) dans le bras ranibizumab. Cette analyse poolée, si elle montre une efficacité comparable sur l’AV et l’ECR, pose donc la question de la tolérance de l’abicipar pegol et celle de son positionnement en termes de stratégie thérapeutique.