Nouvelles associations thérapeutiques dans le carcinome rénal métastatique et place des biomarqueurs dans le choix des stratégies thérapeutiques
- La prise en charge des carcinomes rénaux métastatiques à cellules claires (mccRCC) a été bouleversée ces dernières années par l'avènement des inhibiteurs de checkpoints immunitaires anti-PD-(L)1 utilisés seuls ou combinés à un anti CTLA-4 ou à des antiangiogéniques (inhibiteurs de tyrosine kinases (ITK) du VEGFR). Ces associations thérapeutiques sont depuis peu validées en première ligne des mccRCC en fonction du groupe pronostique (concernant l'association nivolumab + ipilimumab). La question du choix de la meilleure séquence thérapeutique se pose. À l'heure actuelle, aucun biomarqueur n'est disponible en routine pour guider ce choix avec fiabilité. Parmi les plus récents, les signatures moléculaires semblent être l'outil le plus prometteur pour répondre à cette question. Cette revue synthétise les dernières associations thérapeutiques dans le mccRCC puis détaille les principaux biomarqueurs en cours de développement qui pourraient permettre de guider les choix thérapeutiques de demain.
Liens d'interêts
Y. Vano déclare avoir des liens d’intérêts avec BMS, Pfizer, MSD, Merck, Novartis, Ipsen, Roche, Astellas, Sanofi, Janssen (honoraires pour expertise).
M. Haberstich, A. Simonaggio et J. Noël déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts en relation avec cet article.
S. Oudard déclare avoir des liens d’intérêts avec Bayer, Pfizer, BMS, MDS, Sanofi, Astellas, Janssen, Novartis, Roche (honoraires pour expertise).
Autres articles sur « Rein »
Envoyer à un confrère
Merci de saisir l’e-mail de votre confrère :
Nouvelles associations thérapeutiques dans le carcinome rénal métastatique et place des biomarqueurs dans le choix des stratégies thérapeutiques - Figure
Figure. Fil rouge des biomarqueurs dans la prise en charge du mccRCC en première ligne.
Tableau. Résumé des 3 essais randomisés de phase III évaluant des combinaisons en première ligne du mRCC versus sunitinib.
IMDC : International Metastatic RCC Database Consortium ; Fav : favorable ; Int : intermédiaire ; Défav : défavorable ; SG : survie globale ; SSP : survie sans progression ; TC : cellules tumorales ; IC : cellules immunitaires.
| Pembrolizumab – Axitinib Keynote 426 (11) |
Nivolumab – Ipilimumab Checkmate 214 (9) |
Avelumab - Axitinib Javelin Renal 101 (14) |
|
|---|---|---|---|
| Population globale (n =) | 861 | 1096 | 886 |
| Score IMDC (%) Fav/Int/Défav |
31,2/56,2/12,6 |
23/61/17 |
21,4/61,8/16,2 |
| Expression de PD-L1 > 1 % (%) Type de cellules évaluées, Clone Ac |
60,5 CPS : (TC+IC)/TC totales 22C3 |
24 TC 28-8 |
63,2 IC SP263 |
| Résultats dans la population de l’objectif principal (vs sunitinib) | |||
| Critère principal Population |
SG et SSP Globale |
SG et SSP IMDC Intermédiaire/Défavorable |
SG et SSP PD-L1 IC > 1% |
| Médiane de suivi (mois) | 27 | 42 | 19 |
| Médiane SG (mois), HR (IC95%) P valeur |
Non atteinte vs 35,7 HR = 0,68 (0,55-0,85) p < 0,001 |
Non atteintes dans les 2 bras, HR = 0,72 (0,55-0,80) p < 0,0001 |
Non atteintes dans les 2 bras HR = 0,82 (0,59-1,15) p = 0,13 |
| SSP (mois), HR (IC95%) P valeur |
15,4 vs 11,1 HR : 0,71 (0,60-0,84) p < 0,001 |
12 vs 8,3 HR = 0,76 (0,63-0,91) p<0,01 |
13,8 vs 7 HR 0,62 (0,49-0,77) p < 0,0001 |
| Réponse objective (%) Dont réponse Complète |
60 vs 40 9 vs 3 |
42 vs 26 10 vs 1 |
52,5 vs 27,3 3,8 vs 2 |
IMDC : International Metastatic RCC Database Consortium ; Fav : favorable ; Int : intermédiaire ; Défav : défavorable ; SG : survie globale ; SSP : survie sans progression ; TC : cellules tumorales ; IC : cellules immunitaires.
