Investigation sur les effets indésirables, inflammation intraoculaire avec vascularite rétinienne, chez les patients traités par brolucizumab

HAWK et HARRIER sont 2 études prospectives, en double insu, multicentriques et randomisées dont l’objectif était de démontrer la non-infériorité du brolucizumab face à l’aflibercept sur le gain visuel à 1 et 2 ans.

Pour rappel, après une phase d’induction de 3 IVT mensuelles, les patients étaient traités en Q8 pour le groupe aflibercept et en Q12 pour le groupe brolucizumab (un ajustement du traitement en Q8 était possible après la phase d’induction). 

Le brolucizumab a démontré une non-infériorité face à l’aflibercept sur le gain visuel aux 16^e et 48^e semaines et jusqu’à la 96^e semaine. 

Le brolucizumab a montré une supériorité sur l’amélioration des paramètres anatomiques (fluide intra- (IRF) et/ou sous-rétinien (SRF), épaisseur centrale rétinienne (ECR) et fluide sous l’épithélium pigmentaire (PED)) aux 16^e, 48^e et 96^e semaines. 

Le brolucizumab permet un traitement Q12 pour plus de la moitié des patients à la fin de la 1^re année (parmi les patients ayant atteint Q12 à la fin de la première année, 75,4 % (HARRIER) et 81,5 % (HAWK) garderont cet intervalle à la fin de la 2^e année de traitement.)

La probabilité qu'un œil puisse être maintenu sur un intervalle Q12, après la phase d’induction, à la semaine 92 était de 45,4 % pour le groupe brolucizumab (6 mg) dans HAWK et de 38,6 % dans HARRIER.

Si le taux de baisse d’acuité visuelle ≥ 15 lettres n’est pas différent entre le brolucizumab 6 mg et l’aflibercept 2 mg (7,1 % et 7,5 %, respectivement) à la 96^e semaine, le nombre d’effets indésirables graves (EIG) est plus important dans le groupe brolucizumab. Il a été rapporté 4 % d’inflammation intraoculaire (IOI) et 1 % d’occlusion artérielle rétinienne dans le groupe brolucizumab (figure), contre 1 % et moins de 1 %, respectivement, pour l’aflibercept. 

Ces données ont également été rapportées dans la pratique clinique aux États-Unis [1], avec des IOI associées ou non à des occlusions vasculaires veineuses et/ou artérielles. Dans cette étude, les patients présentaient également des symptômes visuels avant l’apparition des signes cliniques.

À la suite de ces résultats, Novartis a créé un Safety Review Committee (SRC) (experts mondiaux) indépendant, dans le but de faire la lumière sur ces EIG. Retinal vasculitis (RV) et Retinal vascular occlusion (RVO) sont les termes exacts validés par ce comité et qui peuvent entraîner des pertes de vision sévères. Typiquement, ces lésions sont associées à une IOI. Dans les études HAWK et HARRIER, 4,6 % (50/1 088) des patients ont eu une IOI, 3,3 % (36/1 088), une RV et 2,1 % (23/1 088), une RV associée à une RVO. 

Au 28 août 2020, il y a un ratio de 10,67 EIG (3,61 RV, 2,35 RVO et 4,71 RV + RVO) pour 10 000 injections. 

L’objectif de ce SRC est d’examiner l’ensemble des cas rapportés de manière à établir les causes potentielles (phénomènes auto-immuns ?), les facteurs de risque (génotype/phénotype) et de proposer des protocoles de prévention et de traitement de ces EIG.