Quelle place pour l'hormonothérapie en prévention primaire ?
- Le cancer du sein est une maladie multifactorielle fortement liée à l'exposition estrogénique endogène et exogène à long terme.
- Les SERM et les inhibiteurs de l'aromatase ont démontré leur efficacité sur la réduction de l'incidence des cancers du sein RE+ chez des femmes à risque modéré.
- Aucun bénéfice en survie globale n'a été documenté avec la chimioprévention.
- En France, les SERM et les antiaromatases ne sont pas recommandés en prophylaxie primaire.
Liens d'interêts
A. Bensen et P.H. Cottu déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
Mots-clés
Autres articles sur « Oncologie gynécologie »
Envoyer à un confrère
Merci de saisir l’e-mail de votre confrère :
Quelle place pour l’hormonothérapie en prévention primaire ? - Figure
Figure. HR annuel pour tous les cancers du sein (incluant les carcinomes in situ) et les cancers invasifs hormonodépendants de 0 à 10 ans.
Tableau I. Chimioprévention du cancer du sein par tamoxifène.
CLIS : carcinome lobulaire in situ.
| Essai | Type d’étude | Population | Année | Suivi médian (mois) | Traitement | Patientes (n) | OR (IC95) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Royal Marsden Hospital (4) | Essai randomisé |
Haut risque, histoire familiale, 30-70 ans |
1998-2007 | 172 | Tamoxifène 20 mg/j versus placebo pendant 5 à 8 ans | 2 471 | 0,87 (0,63-1,21) |
| Étude italienne (5) | Essai randomisé |
Risque normal, 30-70 ans, hystérectomie totale | 1998-2007 | 139 | Tamoxifène 20 mg/j versus placebo pendant 5 ans | 5 408 | 0,83 (0,58-1,19) |
| NSABP-P1 (6) | Essai randomisé |
60 ans ou 35-59 ans avec un score de Gail ≥ 1,6 % à 5 ans ou un antécédent de CLIS ou d’hyperplasie atypique |
1998-2005 | 57 | Tamoxifène 20 mg/j versus placebo pendant 5 ans | 13 205 | 0,52 (0,42-0,64) |
| IBIS-I (7) | Essai randomisé |
Haut risque, RR > 2 |
2002-2007 | 96 | Tamoxifène 20 mg/j versus placebo pendant 5 ans | 7 109 | 0,72 (0,58-0,90) |
CLIS : carcinome lobulaire in situ.
Tableau II. Chimioprévention du cancer du sein par des SERM autres que le tamoxifène.
| Essai | Type d’étude | Population | Année | Suivi médian (mois) | Traitement | Patientes (n) | OR (IC95) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MORE/CORE (8, 9) | Essai randomisé |
Risque normal, femme ménopausée avec ostéoporose |
2001-2004 | 71 | Raloxifène 60 mg/j versus 120 mg/j pendant 4 à 8 ans | 7 705 | 0,42 (0,29-0,60) |
| RUTH (10) | Essai randomisé |
Risque normal ostéoporose, haut risque vasculaire | 2006 | 66 | Raloxifène 60 mg/j versus placebo pendant 5 ans | 10 101 | 0,67 (0,47-0,96) |
| STAR P-2 (11) | Essai randomisé |
Score de Gail ≥ 1,66 % à 5 ans, femme ménopausée, > 35 ans |
2006/ 2010 | 81 | Raloxifène 60 mg/j versus tamoxifène 20 mg/j pendant 5 ans | 19 490 | 0,81 (0,70-0,93) |
| PEARL (12) | Essai randomisé |
Ostéoporose, 59-80 ans |
2010 | 59 | Lasofoxifène 0,25 ou 0,5 mg/j ou placebo pendant 5 ans | 8 856 | 0,21 (0,08-0,55) |
| GENERATIONS (13) | Essai randomisé |
Femme ménopausée, avec ostéoporose ou ostéopénie | 2011/ 2012 | 54 | Arzoxifène 20 mg/j versus placebo pendant 4 ans | 9 354 | 0,42 (0,25-0,68) |
