Analyse volumétrique des exsudats durs en OCT : faricimab versus aflibercept dans les études de phase III YOSEMITE/RHINE
D’après Vujosevic S et al., abstr. 3795-B0016, session 363 actualisé
Les résultats précédents de l’étude YOSEMITE/RHINE ont démontré une réduction plus importante de la proportion de patients présentant des exsudats durs (HE) sur les photographies couleur du fond de l’œil avec le faricimab (FAR) versus aflibercept (AFL) dans le traitement de l’OMD.
Pour la 1re fois, cette analyse exploratoire a quantifié les HE dans tous les sous-champs de la grille ETDRS de 3,0 mm de diamètre SD-OCT, à l’aide d’un algorithme fondé sur l’apprentissage profond, afin d’évaluer l’impact de la double inhibition de l’angiopoïétine-2/VEGF-A avec le FAR versus AFL au cours du temps. Les patients ont été randomisés pour recevoir, soit 6,0 mg de FAR (toutes les 8 semaines (n = 626) ou Treat and Extend (T&E) (n = 628)), soit 2,0 mg d’AFL toutes les 8 semaines (n = 616).
À l’aide d’un algorithme automatisé fondé sur l’apprentissage profond, les HE (définis comme des objets hyperréfléchissants intrarétiniens ≥ 50 µm) ont été automatiquement quantifiés dans des scans volumétriques SD-OCT entre le début de l’étude et S100. Les volumes HE ont été évalués sur une grille ETDRS de 3,0 mm de diamètre et dans chaque sous-champ : 1 mm central et inférieur, temporal, nasal et supérieur.
1 552 patients disposaient d’images OCT Spectralis® (Heidelberg Engineering) au départ. L’évaluation quantitative des HE a montré que les volumes moyens étaient les plus élevés dans les sous-champs inférieur (9,4 nL) et temporal (8,5 nL) de la grille ETDRS de 3,0 mm au départ (figure 1).
Les plus fortes réductions du volume des HE entre le début de l’étude et la S100 ont été obtenues sous FAR toutes les 8 semaines et T&E par rapport à l’AFL dans tous les sous-champs de la grille ETDRS de 3 mm.
Dans le sous-champ 1 mm central, les variations moyennes ajustées du volume des HE par rapport à la valeur initiale à S100 étaient plus importantes avec le traitement FAR toutes les 8 semaines et T&E (−0,09 nL ; IC95 : [−0,13 ; −0,06] pour les 2 groupes) qu’avec le traitement AFL (−0, 03 nL ; IC95 : [−0,05 ; −0,02] ; p nominal = 0,0028 et p = 0,0024, respectivement ; figure 2 A). Les réductions moyennes ajustées correspondantes du volume HE étaient également plus importantes avec FAR toutes les 8 semaines et T&E par rapport à AFL dans le sous-champ inférieur (−0,53 nL ; IC95 : [−0,70 ; −0,39] et −0,39 nL ; IC95 : [−0,53 ; −0,27] versus −0,18 nL ; IC95 : [−0,26 ; −0,10] ; p nominal < 0,0001 et p = 0,0029) (figure 2 B) et dans le sous-champ temporal (−0,37 nL ; IC95 : [−0,51 ; −0,26] et −0, 24 nL ; IC95 : [−0,34 ; −0,16] versus –0,10 nL ; IC95 : [−0,17 ; −0,06] ; p nominal < 0,0001 et p = 0,013) (figure 2 C).
