Actualités au congrès ARVO 2025

L’objectif était de réaliser une méta-analyse en réseau ajustée par appariement (NMA) de l’efficacité du faricimab versus aflibercept 8 mg à la S12 (après 3 doses de charge), en appariant les populations de patients dans les essais de phase III sur l’OMD (YOSEMITE/RHINE et PHOTON) et la DMLA néovasculaire (TENAYA/LUCERNE et PULSAR).

Une pondération a été appliquée pour apparier les patients des études YOSEMITE/RHINE et TENAYA/LUCERNE en fonction de leurs caractéristiques initiales aux caractéristiques initiales agrégées publiées pour les études PHOTON et PULSAR. La population appariée a été utilisée pour recalculer les résultats des essais sur le faricimab, et une NMA fondée sur le comparateur commun aflibercept 2 mg a été réalisée. L’analyse s’est concentrée sur l’évolution de la MAVC et de l’ECR au cours des 12 premières semaines de traitement. Les résultats sont exprimés en différence moyenne de l’évolution de la MAVC ou de l’ECR pour chaque dose d’aflibercept. Pour l’OMD, la variation de la MAVC par rapport à la valeur initiale à S12 était similaire entre le faricimab et l’aflibercept 2 mg (−0,2 lettre ; IC₉₅ : [−0,9 ; +0,5]) et 8 mg (−0,8 lettre ; IC₉₅ : [−2,2 ; +0,7]) ; la réduction de l’ECR était plus importante pour le faricimab que pour l’aflibercept 2 mg (−19,0 µm ; IC₉₅ : [−27,0 ; −12,0]) et 8 mg (−19,0 µm ; IC₉₅ : [−35,0 ; −3,2]) (figure 1).

Pour la DMLA néovasculaire, la variation de la MAVC était similaire entre le faricimab et l’aflibercept 2 mg (−0,4 lettre ; IC₉₅ : [−1,4 ; +0,6]) et 8 mg (−1,3 lettre ; IC₉₅ : [−2,8 ; +0,3]) ; la réduction de l’ECR était plus importante pour le faricimab que pour l’aflibercept 2 mg (−19, 0 µm ; IC₉₅ : [−24,0 ; −13,0]) et 8 mg (−17,0 µm ; IC₉₅ : [−25,0 ; −8,4]) (figure 2).

En conclusion, dans cette analyse comparative ajustée par appariement, le faricimab a montré une amélioration plus importante de l’ECR versus aflibercept 8 mg dans l’OMD et la DMLA, 4 semaines après la 3^e dose de charge.