OCUL101, inhibiteur bispécifique VEGF/C5 : premiers signaux cliniques dans la DMLA néovasculaire
D’après Chen CKJ et al., abstr. 135-0165, actualisé
Comment optimiser la prise en charge de la DMLA néovasculaire au-delà du blocage isolé du VEGF ?
Ce poster présente les résultats d’une étude de phase Ib évaluant OCUL101, un anticorps bispécifique ciblant à la fois le VEGF et la fraction C5 du complément, administré en injections uniques (SAD) ou multiples (MAD) avec doses ascendantes chez des patients atteints de DMLA néovasculaire en Chine.
L’étude comporte plusieurs volets comparant OCUL101 à un anti-VEGF de référence (aflibercept 2 mg), avec un suivi fonctionnel (acuité visuelle) et anatomique (épaisseur rétinienne centrale, ERC). Le profil de tolérance oculaire apparaît globalement favorable, sans signal inattendu, en particulier sur le plan inflammatoire.
Sur le plan de l’efficacité, les courbes présentées montrent une amélioration de l’acuité visuelle supérieure et une réduction de l’ERC d’ampleur comparable au traitement standard. Une comparaison aux cohortes historiques traitées par aflibercept 8 mg ou faricimab suggère des gains visuels plus importants avec OCUL101 MAD à dose intermédiaire (figure).
Les schémas en injection unique ou multiple offrent par ailleurs une durabilité supérieure à 12 semaines (17 semaines après une injection unique), paramètre clé dans la prise en charge actuelle de ces patients.
Ainsi, l’association du blocage du VEGF et de C5 pourrait permettre un contrôle plus complet de la néovascularisation choroïdienne et de la dégénérescence rétinienne, sans compromis évident sur la sécurité.
En conclusion, cette étude de phase Ib positionne OCUL101 comme une approche thérapeutique prometteuse dans la DMLA néovasculaire, avec un bon profil de tolérance et des premiers signaux d’efficacité et de durabilité comparables, voire supérieurs, à ceux de l’anti-VEGF de référence. Ces résultats soutiennent la poursuite du développement clinique en phase II, dans la DMLA et dans l’œdème maculaire diabétique, afin de préciser le bénéfice fonctionnel et le potentiel d’allègement du schéma d’injections. Une évaluation dans l’atrophie géographique pourrait également être envisagée.
