Verres myopisants en vie réelle : HALT en tête sur la longueur axiale
D’après Chandramouli S. et al., abstr. 1207-0977, actualisé
La comparaison head to head en vie réelle des verres myopisants reste largement à faire — les essais industriels portent généralement sur un seul produit, sans bras comparatif actif.
Cette étude rétrospective monocentrique (Aravind Eye Hospital, Coimbatore : septembre 2022-juin 2025) confronte 4 approches optiques sur 899 enfants myopes (1 780 yeux) : verres unifocaux (SVL, contrôle), DIMS (Hoyalux MyoSmart®), HALT (Essilor Stellest®) et CARE (Zeiss MyoCare®).
Inclusion : 6-16 ans, équivalent sphérique sous cycloplégie entre −0,50 et −9,00 D, naïfs de freination, suivi ≥ 6 mois. Critères d’exclusion exhaustifs (atropine présente ou passée, kératocône, troubles neurodéveloppementaux, myopie syndromique, antécédents chirurgicaux).
La rigueur méthodologique est l’un des points forts du travail. Les analyses reposent sur un modèle linéaire à effets mixtes avec intercept aléatoire par sujet, permettant de tenir compte de la corrélation entre les 2 yeux d’un même patient, point souvent négligé dans la littérature. Le critère principal est l’interaction “type de verre × temps”, qui mesure directement la différence de pente de progression annuelle entre les bras. L’ajustement multivarié intègre les facteurs confondants disponibles (âge, équivalent sphérique de base, antécédents myopiques familiaux, durée de suivi).
Sur la longueur axiale, les pentes annuelles estimées sont nettes : SVL 0,193 ; DIMS 0,098 ; CARE 0,088 ; HALT 0,054 mm/an (p < 0,001 pour chaque verre myopisant versus le SVL) (figure 1). Le HALT se distingue, avec une réduction d’environ 72 % par rapport au SVL et un avantage sur le DIMS et le CARE. Sur l’équivalent sphérique, les 3 verres surpassent le SVL (−0,370 D/an), avec des progressions de −0,107 (DIMS), −0,073 (HALT) et −0,106 D/an (CARE), sans différence statistiquement significative entre eux (p > 0,13) (figure 2).
Aucun conflit d’intérêts n’a été déclaré par les auteurs.
En vie réelle, les 3 verres myopisants démontrent une efficacité freinatrice significative, le HALT prenant un avantage sur la longueur axiale avec une tendance sur l’équivalent sphérique non significative.
Réserve essentielle : ces différences caractérisent les verres de 1re génération inclus ici et ne préjugent en rien du comportement comparatif des verres de 2e génération de chaque fabricant, qui ne sont pas évalués dans cette étude. La réalisation d’un ajustement ne protège pas d’un biais d’allocation (verre jugé le plus efficace donné aux enfants les plus atteints de myopie, par exemple). L’équivalence des données démographiques à l’inclusion entre le DIMS et le HALT ne sont pas en faveur de la présence d’un tel biais.
