Le FILO a-t-il pu ERADIC(quer) la LLC ?
Lors de cette édition de l’ASH, A.S. Michallet a présenté l’analyse du critère de jugement principal de l’essai ERADIC.
Pour rappel, cet essai français (french innovative leukemia organization, FILO) de phase II a comparé un traitement par FCR × 6 cycles à un traitement par ibrutinib + vénétoclax (I + V) en 1re ligne chez des patients de risque intermédiaire, c’est-à-dire sans anomalie de TP53 et avec un statut IGHV non muté (NM) ou délétion 11q ou encore caryotype complexe. Dans le bras I + V, la durée de traitement était guidée par la MRD dans la moelle osseuse à M9 (avec un seuil de 10-4). Les patients avec MRD4 indétectable (uMRD4) poursuivaient la bithérapie jusqu’à M15, les autres jusqu’à M27. Le critère de jugement principal était la uMRD4 dans la moelle à M27.
Au total, 120 patients ont été inclus entre septembre 2019 et février 2021. Les caractéristiques des patients ont déjà été présentées, mais, brièvement, tous sauf 1 avaient un statut IGHV-NM et un caryotype complexe (≥ 3 anomalies) était retrouvé chez 15 % des patients.
Dans le bras I + V, 38 % des 54 patients évaluables avaient une uMRD4 dans la moelle à M9. À M27, ce taux de uMRD4 dans la MO était de 68 % dans le bras I + V, versus 54 % dans le bras FCR, sans différence significative.
L’objectif principal n’est donc pas atteint, même s’il existe une différence de SSP significative en faveur du bras I + V à M27 (95 % versus 82 % ; p = 0,009 ; HR = 0,35 (IC95 : 0,16- 0,8)).
Concernant les données de tolérance, on note des toxicités différentes dans les 2 bras, avec plus d’infections dans le bras FCR et une toxicité cardiovasculaire supérieure dans le bras I + V. Six décès ont été rapportés, 3 dans le bras FCR (choc septique à M21, LAM et SMD) et 3 dans le bras I + V (2 morts subites à M7 et M12 et 1 décès dû au Covid-19 à M27).
En conclusion, même si cet essai n’atteint pas son objectif principal, l’intérêt majeur d’ERADIC repose sur l’homogénéité de la population étudiée, ne comportant que des patients IGHV-NM.
Le suivi ultérieur de la MRD et de la SSP sera particulièrement intéressant pour confirmer l’intérêt de cette la combinaison I + V dans cette population, tout en gardant bien évidemment une vigilance importante sur la toxicité cardiovasculaire. 
