e.journal
ESMO 2019
ESMO 2019 - Actualités en onco-urologie
Actualités en onco-urologie
Barcelone, 27 septembre - 1er octobre 2019
Avec le soutien institutionnel de
Avec le soutien institutionnel de
Envoyer à un confrère
Merci de saisir l’e-mail de votre confrère :
Médecine personnalisée pour les carcinomes urothéliaux métastatiques
Le pronostic des carcinomes urothéliaux métastatiques réfractaires au platine est longtemps resté sévère. Après une longue traversée du désert, où la chimiothérapie de 2e ligne de type taxol ou vinflunine était la seule option, nous avons assisté à l’émergence de différentes possibilités thérapeutiques, telles que l’immunothérapie et les inhibiteurs de FGFR (erdafitinib) (1) et nous avons aujourd’hui des résultats encourageants avec des anticorps conjugués.
L’objectif de l’essai BISCAY était d’évaluer la tolérance et l’efficacité des inhibiteurs de checkpoints, ici le durvalumab, et des thérapies ciblées (anti-FGFR, anti-mTOR et inhibiteurs de PARP) administrés en monothérapie ou en association en fonction des anomalies moléculaires.
Les combinaisons étaient basées sur le potentiel des thérapies ciblées de rendre la tumeur immunogène et sur un possible effet synergique des 2 mécanismes d’action.
391 patients ont été inclus, dont 21 % présentaient une altération des gènes FGFR (mutation activatrice ou fusion), 14 % une mutation des gènes de réparation de l’ADN, et 15 % une amplification de RICTOR ou une perte de TSC1/TSC2.
Malheureusement, les premiers résultats ne démontrent pas d’apport de la combinaison comparativement à l’immunothérapie seule ou à l’anti-FGFR en monothérapie.
Quelques pistes peuvent expliquer ces premiers résultats.
Plus de 70 % des patients dans le bras combinaison ont dû avoir une réduction de dose ou un arrêt de l’association compte-tenu de la toxicité ; cela peut expliquer le manque de synergie par un sous-dosage des molécules utilisées.
De plus, le choix du critère de jugement est discutable car le taux de réponse objective reflète-t-il vraiment le bénéfice de l’association ? La survie sans progression ou la survie globale ne seraient-elles pas de meilleurs marqueurs ?
Nous sommes en attente de différents essais en cours posant la même question dès la 1re ligne métastatique pour les patients non éligibles au cisplatine.
Référence
1. Loriot Y et al. NEJM 2019.
