Les résultats de survie globale de SOLAR-1 ont été présentés par le Pr F. André.

Pour rappel, il s’agissait d’une étude de phase III comparant la combinaison fulvestrant + alpélisib (inhibiteur alpha sélectif de PI3K) à fulvestrant + placebo, lors d’une rechute sous hormonothérapie adjuvante ou durant la première ligne d’hormonothérapie en situation métastatique dans le cancer RH+/HER2-.

L’étude était positive en survie sans progression (objectif principal) dans la population avec PIK3CA muté (11 mois versus 5,7 mois) [1].

L’analyse de la survie globale met en évidence une survie globale de 39,3 mois dans le bras fulvestrant + alpélisib contre 31,4 mois dans le bras fulvestrant + placebo, soit une différence de 7,9 mois, avec un HR de 0,86 et un p = 0,15. Il n’y a donc pas de gain en survie globale à l’association fulvestrant + alpélisib.

Néanmoins, des analyses de sous-groupes suggèrent que le bénéfice est plus net lorsqu’il existe des métastases pulmonaires et/ou hépatiques (SG = 37,2 versus 22,8 mois, HR = 0,68). De même, lors de la détection de mutation de PIK3CA en ADN tumoral circulant, possible reflet indirect d’une plus grande masse tumorale (SG = 34,4 versus 25,2 mois, HR = 0,74). 

Ces données suggèrent que l’association fulvestrant + alpélisib serait plus intéressante dans les tumeurs plus agressives. 

En termes de toxicités, celles-ci n’ont pas été plus fréquentes et en augmentation au cours du suivi, avec tout de même 33 % d’hyperglycémie de grade 3, et dans presque deux tiers des cas des diminutions des doses.

Concernant la séquence thérapeutique, 7 % seulement des patientes avaient été prétraitées par une hormonothérapie + inhibiteur de CDK4/6 ce qui ne permettait pas de conclure sur l’efficacité post-CDK4/6. Les résultats récemment présentés, non encore publiés, de l’étude BYLIEVE, qui posait cette question, semblent montrer une efficacité conservée après inhibiteurs de CDK4/6 avec une survie sans progression de 7,3 mois avec l’association fulvestrant + alpélisib en cas de PIK3CA muté (Rugo H. ASCO 2020).

Les résultats d’efficacité et le profil de toxicité plaident pour un traitement en deuxième ligne après l'hormonothérapie et les inhibiteurs de CDK4/6.