Quel est le traitement biologique le plus efficace contre la survenue d’une uvéite antérieure dans les spondyloarthrites ?
Les essais randomisés comparant le sécukinumab (SCK) et les anti-TNF montrent une efficacité similaire sur l’inflammation axiale dans les spondyloarthrites (SpA). Concernant les manifestations extra-articulaires, les anti-IL-17 sont plus efficaces sur le psoriasis, mais ils n’ont pas démontré une efficacité dans les maladies inflammatoires chroniques de l’intestin. Qu’en est-il sur la récidive d’une uvéite antérieure (UA) aiguë dans les SpA ?
Pour répondre à cette question, cette étude suédoise a été menée de 2015 à 2018 à partir de registres nationaux identifiant des patients atteints de spondylarthrite ankylosante ou de SpA indifférenciée et commençant un traitement par SCK, adalimumab (ADA), infliximab (IFX) ou étanercept (ETN). 3 568 patients ont été inclus, avec 4 523 séquences thérapeutiques enregistrées. Les diagnostics d’UA ont été recueillis lors des consultations en ophtalmologie après l’instauration du bDMARD. Les poussées d’uvéite étaient définies par des UA survenant dans un délai d’au moins 3 mois entre 2 consultations ophtalmologiques posant un diagnostic d’UA. Pour s’affranchir des biais d’indication, le taux d’incidence totale d’UA a été calculé en excluant les patients avec un antécédent d’UA dans l’année précédant l’introduction du bDMARD (groupe 1), puis en excluant en plus toutes les séquences thérapeutiques au-delà de la 3e ligne de bDMARD (groupe 2).
Les poussées d’UA surviennent presque exclusivement chez les patients ayant un antécédent d’UA avant l’instauration d’un bDMARD. Les analyses ajustées en fonction du groupe 1 montrent que les taux d’incidence d’UA diagnostiquées par un ophtalmologue ainsi que les taux d’incidence de poussées d’UA sont plus élevés avec le SCK et l’ETN qu’avec l’ADA et l’IFX (figure). Par comparaison avec l’ADA et après ajustement sur les antécédents d’UA, les risques de survenue d’un premier épisode d’UA sous traitement sont plus élevés sous SCK (HR = 2,23 ; IC95 : 1,13-4,43) et sous ETN (HR = 1,80 ; IC95 : 1,12-2,89), alors que, sous IFX (HR = 0,93 ; IC95 : 0,47-1,85), ce risque n’est pas différent.
Le SCK et l’ETN semblent moins efficaces dans la prévention de la survenue d'une uvéite que les anticorps monoclonaux anti-TNF. Cependant, malgré l’ajustement réalisé, le biais d’indication peut encore être une limite dans cette étude.
