WCLC 2020-2021 : les nouveautés en immunothérapie et dans le ciblage thérapeutique – En virtuel, 9-12 août 2020 et 28-31 janvier 2021
Le congrès du WCLC 2020 était en cours d'organisation pour le mois d'août à Singapour quand la crise sanitaire mondiale est survenue. Une phase d'hésitation initiale a fait rejeter l'hypothèse d'un congrès en présentiel au profit d'un congrès en ligne. Celui-ci a été organisé en 2 parties, une au cœur du mois d'août, avec une seule séance plénière, et une seconde partie début 2021, plus traditionnelle dans son contenu mais elle aussi virtuelle. On retrouvera cet automne du 8 au 14 septembre l'édition 2021 du WCLC worldwide virtual event. Le WCLC aborde systématiquement tous les aspects de la cancérologie thoracique, et il serait trop ambitieux de tenter de résumer l'ensemble dans cet article. Nous avons choisi délibérément de nous concentrer sur les nouveautés dans le ciblage thérapeutique et l'immunothérapie.
Liens d'interêts
D. Moro-Sibilot déclare avoir des liens d’intérêts avec BMS, MSD, Lilly, AbbVie, Roche, Pfizer, AstraZeneca, Amgen, Lilly et Novartis.
N. Girard déclare avoir des liens d’intérêts avec AstraZeneca, BMS, Boehringer-Ingelheim, MSD, Pfizer, Roche (advisory boards), AstraZeneca, BMS (crédits de recherche institutionnels), Amgen, AstraZeneca, BMS, Boehringer-Ingelheim, Eli Lilly, MSD, Pfizer et Roche (symposiums).
Autres articles sur « Immunothérapie »
Envoyer à un confrère
Merci de saisir l’e-mail de votre confrère :
Figure 1. Étude ADAURA : survie sans maladie chez les patients avec et sans chimiothérapie adjuvante, par stade de la maladie.
Figure 2. Étude ITACA : schéma.
Figure 3. Étude KEYNOTE-042 : survie en fonction des sous-groupes selon le niveau d’expression de PD-L1.
Figure 4. Étude KEYNOTE-598 : survie globale.
Figure 5. Étude KEYNOTE-189 : survie globale.
Figure 6. Étude KEYNOTE-189 : survie en fonction des sous-groupes selon le niveau d’expression de PD-L1.
Figure 7. Étude KEYNOTE-010 : survie sans progression et survie globale selon le niveau d’expression de PD-L1.
Figure 8. Étude CONFIRM : survie globale.
| Molécule (abstract) | Cible cellulaire | Patients, n | Taux de réponses | Taux de contrôle | Événements indésirables de grade ≥ 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| Trastuzumab déruxtécan (MA11.03) | HER2 muté | 42 | 61,9 % | 90,5 % | 64,3 % |
| Trastuzumab déruxtécan (OA04.05) | HER2 IHC 2+ ou 3+ | 49 | 24,5 % | 69,4 % | 73,5 % |
| Patritumab déruxtécan (P03.04) | HER3 (EGFR résistants*) | 57 | 25,0 % | 70,0 % | 67,0 % |
| Datopotamab déruxtécan (OA02.03) | TROP2 | 175 | 21-25% | 67-80 % | 10-34 % |
* Patients EGFR mutés résistants aux ITK de l’EGFR.
| Molécule (abstract) | Mutation EGFR | Patients (n) | Taux de réponses | Taux de contrôle | Événements indésirables de grade ≥ 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| Nératinib (OA04.06) | Exon 18 | 11 | 40,0 % | 73,0 % | 9,1 % |
| Mobocertinib (OA04.03) 2 cohortes |
Insertions exon 20 | 114 | 26,0 % | 89,0 % | 46,0 % |
| 96 | 23,0 % | 73,0 % | 41,0 % | ||
| Amivantamab (OA04.04) | Insertions exon 20 | 81 | 40,0 % | 74,0 %* | 35,0 % |
* Taux de bénéfice clinique.
| Tous les patients (n = 21) |
Intervalle sans chimiothérapie | Ligne de thérapie | |||
|---|---|---|---|---|---|
| ≥ 90 jours (n = 13) |
< 90 jours (n = 8) |
2e ligne (n = 13) |
3e ligne (n = 8) |
||
| Nombre médian de cycles | ≥ 8 | ≥ 10 | ≥ 6 | ≥ 8 | ≥ 8 |
| Taux de réponses objectives (RO) |
62 % | 69 % | 50 % | 77 % | 38 % |
| Taux de bénéfice clinique (RP + MS > 4 mois) | 81,0 % | 92,3 % | 62,5 % | 92,3 % | 62,5 % |
| Taux de contrôle de la maladie (RP + MS) | 90 % | 100 % | 75 % | 100 % | 75 % |
| Durée médiane de la réponse (mois) (IC95) | ≥ 6,7 (3,0-NA) |
≥ 7,5 (3,0-NA) |
≥ 3,7 (2,8-NA) |
≥ 6,7 (3,0-NA) |
≥ 3,0 (3,0-NA) |
| SSP médiane (mois) (IC95) | ≥ 6,2 (4,3-8,5) |
≥ 8,1 (4,3-NA) |
≥ 4,8 (0,7-5,0) |
≥ 8,5 (4,8-NA) |
≥ 4,2 (0,7-7,2) |
MS : maladie stable ; NA : non atteint ; RP : réponse partielle.
